Ik heb al eerder een artikel geschreven over 8 usability fouten. En een filmpje laten zien over fouten in webdesign. Dit artikel geeft 7 andere miskleunen op usability gebied. In de heilige overtuiging dat er minimaal 1 of 2 “oh ja” momenten voor je bij zitten.

1. Alleen je gebruikersnaam in kunnen vullen

Waarom krijgt de gebruiker niet de keuze om haar gebruikersnaam of e-mailadres in te vullen? Dan kan zij zelf kiezen welke zij zich herinnert.

Zo moet het dus niet…. Stel dat je je gebruikersnaam kwijt bent. Wat dan?

2. Ingewikkelde wachtwoord box is slechte usability

Ik weet nu eindelijk hoe deze box werkt. Maar eigenlijk wil ik het helemaal niet weten.

3. Verspringende cursor

De cursor verspringt zomaar naar een andere tekstbox. Super irritant!! Usability? Onderstaande schoonheid (niet!!!) werd gecreëerd door Hyves. Ik heb getracht te zoeken naar een persoon genaamd Constantijn.

Je vraagt je af of het niet makkelijker kan.

4. Te kleine klikbare linkjes.

Linkjes die gebruikers belangrijk vinden dienen nooit kleiner te zijn dan de normale tekst.

In mijn weblog doe ik het volgende..

In een eerder usability artikel schreef ik dat artikelen met veel reacties vaker worden gelezen. Het “aantal-reacties-linkje” zal dan ook een aanzienlijk groter font krijgen. Die fout is geheel voor mijn eigen rekening.

5. Lange laadtijd van pagina’s

Da’s pas storend. Wachten tot je pagina eindelijk geladen is. Bij Twitter zie je zeer regelmatig onderstaand plaatje. Twitter komt er mee weg. Het is ze vergeven aangezien ze nog geen fatsoenlijk business model hebben.

6. Vervelende teksten

Teksten zijn een belangrijk onderdeel van usability. Teksten moeten aan jou persoonlijk zijn gericht. Seth Godin is hier erg goed in. Hij zweept je op.

Er zijn bedrijven die teksten schrijven in de trant van:

Onze organisatie kenmerkt zich door kwaliteit en vooruitstrevendheid. Sinds 1997 zijn wij marktleider op het gebied van ventielslipjes. Om die reden kunnen wij gerust zeggen dat onze ventielslipjes van het beste materiaal gemaakt zijn. Onze prijs-kwaliteit verhouding is de beste in de markt.

7. Oud nieuws

Soms kom je op websites waar iets te oud nieuws op staat. Persoonlijk vind ik dat er minimaal 1 keer per maand nieuws ververst dient te worden. 2 maanden is dus al te lang en 3 maanden begint te neigen naar desinteresse van de online ondernemer.

Dit waren mijn 7 usability fouten van de afgelopen tijd. Als je zelf nog usability dingen hebt die je irriteren dan kun je dit onderin de reacties kwijt.

Vond je dit artikel bruikbaar? Abonneer je dan gratis via RSS op mijn artikelen of abonneer je per email op mijn nieuwsbrief.

7 usability fouten die mij irriteren is a post from: Qonvert

Wat is de vouw

De vouw is een fenomeen dat vroeger werd gebruikt bij kranten. Kranten werden vaak in 2 delen gevouwen waarbij de belangrijkste content boven de vouw stond. Dit zie je nog steeds bij krantenrekken waar de informatie “boven de vouw” je aandacht moet trekken. Let wel: tegenwoordig worden kranten gelukkig in tabloid formaat aangeleverd en zijn de oude broad-sheet varianten bijna verleden tijd.

Wat vinden gebruikers

Uit de usability testen blijkt dat gebruikers geen enkel probleem hebben met de vouw. Zij voelen zich prima bij scrollen als zij op zoek gaan naar informatie. Gebruikers verwachten zelfs dat zij lange pagina’s moeten scrollen.

Ik denk zelf dat het muiswieltje hier ook een belangrijke bijdrage aan heeft geleverd. Het muiswieltje is het ding waar veel gebruikers zomaar uit automatisme overheen bewegen. En dan ook meteen aan het scrollen zijn. Bij mij is het muiswieltje (ook wel scrollwieltje genoemd) zelfs een soort van zenuwtrek.

Hoewel gebruikers geen moeite hebben met scrollen is het verstandig om je webdesign toch zo aan te passen dat de website uitnodigt tot scrollen. Dit bleek namelijk ook uit de gehouden usability testen.

Daarvoor worden 3 simpele tips gegeven die je voor je website kunt gebruiken.

3 tips

- Less is more. Zorg dat er minder informatie boven vouw staat. Minder informatie boven de vouw nodigt gebruikers uit tot onderzoeken wat zich onder de vouw afspeelt. Goed gebruik van witte ruimtes en plaatjes moedigt scrollen aan.

- Zorg ervoor dat een klein beetje content zichtbaar wordt net boven de vouw. Dit moedigt de gebruiker aan tot scrollen.

- Vermijd scrollbars binnen een webpagina. Elementen zoals i-frames zorgen ervoor dat gebruikers geen pagina gaan scrollen en dus belangrijke informatie missen.

Tegen de laatste tip liep ik dit weekend nog aan:

- vermijd horizontale scrollbars. Deze zijn irritant en verminderen de gebruikerservaring. Ik weet dat dit niks met “de vouw” te maken heeft maar als je zo’n horizontale scrollbar hebt op je website:

eruithalen dat ding!

Vond je dit artikel bruikbaar? Abonneer je dan gratis via RSS op mijn artikelen of abonneer je per email op mijn nieuwsbrief.

Usability testen: scrollen tot onder de vouw is a post from: Qonvert

1. Wat voor website is dit

De eigenaar of bouwer weet waar de website over gaat. Voor de bezoeker hoeft dit niet duidelijk te zijn. Een bezoeker moet meteen kunnen zien wat een website te bieden heeft. 1 of 2 regels die beschrijven wat voor website het is en waarom de bezoeker op de website moet zijn is genoeg. Dit wordt de Unique Value Proposition genoemd.

2. Splash reclame pagina

Een splash reclame pagina voordat je op home komt is erg irritant. Voetbal-sites zijn hier goed in. Vooral voetbalinternational presenteert regelmatig zo’n irritante intropagina.

En het is echt niet zo dat de link naar home werkt. Nee, eerst de advertentie bekijken. Dan pas mag je op de website.

3. Nooit “klik hier” hyperlinks

Er zijn nog steeds websites die hun hyperlinks met “klik hier” beschrijven. Het advies is om je hyperlinks beschrijvend te maken. Hyperlinks dienen duidelijk aan te geven waar de bezoeker naartoe wordt gestuurd.

Bovendien, maken duidelijk beschrijvende hyperlinks het makkelijkker om een webpagina scannend te lezen.

4. Alleen RSS is niet meer voldoende

Alleen RSS aanbieden en geen e-mail nieuwsbrief is een gemiste kans. Er zijn mensen die liever een e-mail nieuwsbrief willen ontvangen. Zij willen geen RSS. Bied dus ook e-mail aan om hen tevreden te houden.

5. Lange privacy statement

Vermijd lange privacy statements als bezoekers persoonlijke informatie moeten geven. Als een privacy statement lang is loop je het risico dat de bezoeker je site verlaat. Waarom? Omdat een lange privacy statement ruikt naar onbetrouwbaarheid en ontsnappingsclausules.

Mensen willen weten of hun persoonlijke informatie niet wordt weggegeven. En zij willen weten of zij niet worden lastiggevallen.

Een duidelijk privacy statement zou kunnen zijn: Uw persoonlijke informatie wordt nooit doorgegeven aan derden en wij vallen u niet lastig met spam mails. Op deze manier weet een bezoeker van je site meteen of je betrouwbaar bent.

6. Onduidelijke teksten

Gebruik nooit teksten die je bezoekers niet snappen. Jargon kan wat mij betreft wel. Als je website alleen voor een bepaalde doelgroep bestemd is, so be it.

Echt dodelijk zijn teksten die geen jargon zijn. Maar toch heeft de lezer geen idee waar het over gaat. Dit voorbeeld komt van de website Ditzo. Rechts onderin de Homepage staat: “Waar doen we het van”. Ik heb geen idee waar ze het over hebben.

7. Vermijd onvriendelijke foutmeldingen

Ik kom nog steeds foutmeldingen tegen die onvriendelijk zijn. Bij het verzinnen van foutmeldingen moet je 3 dingen in gedachten houden:

• Ben vriendelijk;
• De fout is niet de schuld van de bezoeker;
• Geef duidelijk aan waar er iets fout is gegaan.

8. “Ik” en “wij”

Ik word heel erg moe van websites die over “wij” praten terwijl het een eenmanszaak of freelancer betreft. Hiermee probeert de eenmanszaak een indruk te wekken dat ze met meer zijn. “ik” in plaats van “wij” is niet nodig. Het is zelfs storend.

Vond je dit artikel bruikbaar? Abonneer je dan gratis via RSS op mijn artikelen.

8 usability fouten waar jouw site aan kan lijden is a post from: Qonvert

De Homepage is simpel. Ik klik zonder na te denken op het menu-item “kaarten”. Daar krijg ik een overzicht uit meer dan 22.000 werken.

De kaarten van Boomerang bevallen me. Ze zijn origineel. Ik klik op de tag “sex” en krijg allerlei kaarten die iets met het onderwerp sex te maken hebben. Daaruit pik ik een mooie kaart. Deze e-card wil ik graag versturen.

Helaas kan ik de knop “versturen” niet meteen vinden. Deze zit nl. onder de vouw. Dit is typisch zo’n simpel item waaraan je kunt zien dat ze bij Boomerang nooit een usability test hebben uitgevoerd.

Tip voor Boomerang: zet de “versturen” knop zowel onder als boven de vouw. Op deze manier hoeft de bezoeker absoluut niet na te denken.

Er staat geschreven dat de kaart 2556 keer is bekeken. Naast de foto hangt echter een plaatje waarop staat dat de foto 1000 keer is bekeken. Het is mooi om dit soort getallen te laten zien. In het boek “Invloed” van Cialdini lees je dat sociale bevestiging heel belangrijk is. Echter, als je het doet, doe het dan goed en zorg dat de getallen kloppen.

Tip voor Boomerang: werk met juiste getallen. Dat is betrouwbaarder.

Om een reactie op een kaart te kunnen geven moet een bezoeker ingelogd zijn. Ik heb persoonlijk een hekel aan het steeds aanmaken van een nieuwe account. Dat doe ik dus ook  niet. En dus geef ik ook geen reacties.

Tip voor Boomerang: als bezoekers niet in hoeven loggen dan komen er meer reacties op de kaarten. Dat betekent meer leven op de website.

Ik vul mijn persoonlijke gegevens in en speciaal voor deze usability test het emailadres van de ontvanger niet. Er staat niet bij dat dit een verplicht veld is dus hoef ik het ook niet in te vullen lijkt me. Na op de “verstuur” knop gedrukt te hebben krijg ik bovenin Feedback. De Feedback is het resultaat van het niet ingevulde veld.

Tip voor Boomerang: geef duidelijk aan welke velden verplicht zijn. Ook als ze allemaal verplicht zijn.

De Feedback mag ook wat prominenter zichtbaar zijn. Veel bezoekers zullen er overheen kijken en het dus ook niet zien.

Nadat ik mijn emailadres ingevuld heb ontvang ik de e-card keurig in mijn inbox.

Mijn algemene mening over Boomerang is ondanks wat usability problemen toch positief. Boomerang is zeker een website waar ik terugkom. In tegenstelling tot Hallmark. De reden hiervoor is dat Boomerang het proces van versturen vrij vriendelijk heeft gemaakt met makkelijke keuzes. Plus: Boomerang blinkt uit in originaliteit.

Boomerang krijgt van mij een 6,5. Met wat aanpassingen aan de usability kunnen ze zo boven de 8 uitkomen.

Vond je dit artikel bruikbaar? Abonneer je dan gratis via RSS op mijn artikelen.

Micro usability test: 4 tips voor Boomerang is a post from: Qonvert

Als ik op de Homepage van een website terecht kom kijk ik altijd links boven. Dat is de titel van de website of van een webpagina. De titel vertelt mij waar een website over gaat. Dit zijn namelijk de woorden waarop een website of webpagina gevonden wil worden in Google. Woorden die je klanten gebruiken om je website te vinden.

Als naast een duidelijke titel ook nog een Online Value Proposition wordt toegepast dan is dat helemaal perfect. Een Online Value Proposition (OVP) is een kort stukje tekst van maximaal 5 regels die verteld waar de website exact over gaat. Als je een duidelijke titel en een OVP hebt dan is de tagline echt overbodig.

Ik zie een trend dat steeds meer websites deze fossiele tagline niet meer gebruiken. Zij focussen zich meer op de inhoud van de title tag.

Een aantal voorbeelden:

• Nederland.fm heeft geen tagline maar wel een duidelijke titel in de browser die meteen aangeeft waar de site over gaat.

• 2c usability weet hoe het moet. Zij zijn inmiddels usability experts. Ook zij hebben geen tagline op hun website. Maar wel een duidelijke titel.

• Bol.com, geen tagline. Wel een duidelijke titel.

Deze drie websites zijn toch niet de minsten. Ik zie steeds vaker websites die hiervan gebruik maken. Een tagline kost niet alleen veel tijd om te verzinnen. Het neemt ook nog ruimte in beslag.

Een tagline is iets voor de oude media. Een slagzin om een speelfilm of een televisieserie aan te prijzen.

Mijn advies: geen taglines meer op websites.

Waarom een tagline een fossiel is is a post from: Qonvert

1. Homepage

De Homepage is te zoetsappig. Kaarten met schaapjes, eendjes en bejaarde vrouwen is het eerste wat ik zie.

Ik klik op de foto met de eend. De reden: Mijn focus was op de eend. Ik zag niks anders en begon meteen te klikken. Het zou kunnen dat dit de bedoeling is van Hallmark. Ik denk echter van niet.

Er is teveel op de homepage. Er is geen focus.

Tip voor Hallmark: maak de Homepage rustiger. Laat bezoekers eerst een kaart kiezen. Laat ze daarna pas de keuze maken tussen:

• Een kaart versturen per email;

• Een kaart versturen per post;

Daarmee voorkom je meteen het probleem van punt 2 van deze usability test.

2. Pop-up op het verkeerde moment

Nadat ik op de eend heb geklikt kom ik op de pagina “Kaarten per post”.

Wederom krijg ik een brei aan zoutloze kaarten voor mijn neus.

Ik wil geen kaarten per post! Ik wil e-cards!

Ik probeer deze pagina te verlaten en klik op het tabblad “E-CARDS”. Maar ik mag niet weg.

Ik krijg namelijk de volgende pop-up.

Tip voor Hallmark: geen pop-up als een bezoeker nog geen kaarten heeft bewaard. Wat een onzin.

Ik klik op OK en kom op de pagina “E-CARDS”.

Eindelijk.

3. “E-CARDS” pagina

Op de e-cards pagina moet aan 4 stappen worden voldaan om een kaart te kunnen versturen.

• Kies een e-card

Aan de linkerkant van de pagina staan de categorieën waaruit kaarten gekozen kan worden. Ik kies voor de categorie “Vriendschap”. De kaarten die ik uit deze categorie kan kiezen staan onderin de pagina. Dat  was voor mij op het eerste gezicht niet meteen duidelijk.

Tip voor Hallmark: zet de kaarten niet onderin de pagina maar hoger. Er is genoeg ruimte op deze pagina om de kaarten hoger te positioneren. Dit maakt dat de bezoeker minder hoeft na te denken. Zij is nl. niet gefocused op de onderkant van de pagina.

Ik kies een kaart uit en krijg een flash filmpje met geluid. Daar kun je een mening over hebben. Ik hou er persoonlijk niet van.

• Tekst invullen

Ik vul wat tekst in en ga naar Adresseer

• Adresseer

Wat schetst mijn verbazing na het invoeren van mijn e-mailadres? Ik hoef niet in te loggen om een kaart te versturen. Dat vind ik persoonlijk erg prettig.

• Bekijk/verzend

Ik klik op verzend en de kaart is verstuurd.

Ik heb hem in goede orde ontvangen op mijn e-mailadres.

Hier nog enkele tips voor Hallmark:

• De kaarten laden te langzaam als ik deze wil bekijken.
• De kaarten zijn qua design oudbollig.
• Werken met breadcrumbs raad ik aan. Echter, geef de breadcrumbs dezelfde naam als de plek waar je je begeeft.

Zo moet het dus NIET:

Mijn algemene indruk van Hallmark.nl is dat ik het niet meer gebruik. Negatief dus. Vooral het begin van het proces liep niet echt lekker. En het uiterlijk van de kaarten werkt ook niet echt mee.

Om een beter beeld te schetsen van de e-card industrie zal ik bij mijn volgende usability test een concurrent van Hallmark onder de loep nemen. Misschien dat Hallmark daar iets van kan leren.

Micro usability test: 6 tips voor Hallmark is a post from: Qonvert

Ik herinner mij nog dat zij een echte “einzelganger” was. Iemand met weinig vrienden.

Toen ik op Hyves naar haar foto’s keek viel mij één ding meteen op. Nicole stond op elke foto met mensen te feesten. In mijn beeld waren dat haar vrienden. Het proces ging een beetje onbewust. Ik dacht nog: “Goh, ze is wel populair”.

Ze is helemaal niet populair. Mijn beeld werd gecreëerd door haar foto’s.

“Zo beïnvloedbaar ben ik dus”, dacht ik.

“Dat zal dan waarschijnlijk vaker gebeurd zijn”.

“Je weet toch dat een plaatje meer zegt dan 1000 woorden!”

De foto’s op mijn blog bepalen ook voor een groot deel wat de lezer van een artikel vindt. Hoe je het ook wendt of keert.

Voor dit usability blog ben ik steeds op zoek naar goede foto’s. Goede stockfoto’s kosten geld. Als blogger wil je niet elke dag een X aantal euro neertellen voor foto’s. Gelukkig zijn er ook een aantal gratis sites. Met erg goede foto’s die je kunt gebruiken voor je blog of ander digitaal materiaal. Hieronder een opsomming van de drie fotosites die ik gebruik. Ik heb als teaser een willekeurige foto van elke site genomen.

1. Deviantart

Gratis stockfoto site met mooie foto’s en een makkelijke navigatiestructuur. Deviantart is een stockfoto site met veel kunstzinnige foto’s. Dit is een site waarin je compleet kunt verdwalen.

2. SXC

Gratis stockfoto site met meer dan 390.000 prachtige foto’s. Deze site gebruik ik persoonlijk het meest omdat er de mooiste foto’s te vinden zijn. Ook biedt deze site veel mooie plaatjes.

3. Everystockphoto

Gratis zoekmachine voor foto’s die meer dan 4,4 miljoen gratis foto’s indexeert. Op deze site kun je een gratis account aanmaken. Het voordeel hiervan is dat je hiermee je eigen fotocollecties kunt opslaan.

Enjoy. Het is makkelijk verdwalen in deze prachtige sites.

3 allerbeste websites voor gratis foto’s is a post from: Qonvert

“If you want a great site, you’ve got to test” zegt Steve Krug in zijn boek Don’t make me think. Bij het testen zijn er ook zaken die je absoluut niet mag doen. In dit artikel ga ik in op wat NIET mag bij usability testen. Wat zijn de 7 absolute NOTs.

Nooit testen

Misschien een beetje een flauwe maar toch belangrijk. Je kunt in principe alles testen. Van het Photoshop ontwerp tot het HTML prototype tot zelfs de website van de concurrent. Maar test altijd. Pluk desnoods iemand van de straat. Stel hem op zijn gemak en laat hem testen.

Onvriendelijkheid

Ben niet onvriendelijk. Denk eraan dat de tester ook een druk leven heeft en er niet voor zijn plezier is. Laat de tester weten dat de website getest wordt en niet de tester persoonlijk.

Vooraf over de website praten

Het is belangrijk om de eerste indruk van de usability tester te pakken te krijgen. Als vooraf over de website is gesproken dan wordt deze indruk teniet gedaan. Het is aan te raden om vooraf niet eens de naam van de website te noemen. Dan kan er ook niet gegluurd worden op internet.

Het geven van hints

Het geven van hints ruïneert de usability test en daarmee de resultaten. Opmerkingen als “kijk eens rechtsonder” zijn dodelijk. Een tester maakt zelf uit of hij de knop rechtsonder kan vinden of niet. Als dit niet lukt zie dit dan als positief.

Probeer testers niet te snel te redden

Laat testers hun gang gaan en probeer niet te snel te corrigeren. Misschien twijfelen ze, of zijn ze ergens de weg kwijt. Laat ze dan even spartelen. Hieruit kan belangrijke informatie komen om je site te verbeteren.

Verwachten dat je tester het gratis doet

Tussen de €25 en €50 per uur voor testen is een normaal tarief. Ook als je familie en vrienden vraagt is het beter om hen te betalen. Dit tarief zal je testers aansporen om vaker bij je terug te komen.

Niks doen met de resultaten

Na een test moeten resultaten worden geïmplementeerd. Als je al vooraf weet dat dit niet gaat gebeuren begin dan ook niet aan de usability test.

De 7 absolute NOTs van usability testen is a post from: Qonvert